Автору всё ясно.
Он видит связь между фразами
и не считает нужным её обозначать.
Читатель этой связи не видит.
И начинает догадываться.
Там, где начинается догадка,
заканчивается точность.
Мысли в тексте не телепатичны.
Даже если они логично выстроены в голове автора.
Связь можно:
— показать явно,
— намекнуть,
— или оставить на достройку.
Проблема возникает,
когда связь слишком тонкая
для чужого сознания.
Мы пересмотрели стратегию.
Рынок сильно изменился.
(Связь для автора очевидна,
но читатель видит два отдельных факта.
Непонятно: рынок стал причиной,
поводом или просто фоном.)
Этот вариант нам не подходит.
В прошлом году всё работало иначе.
(Важность прошлого года не пояснена.
Читатель не понимает,
чем именно он отличается от текущей ситуации.)
Я не могу согласиться.
У меня другой опыт.
(Опыт заявлен как аргумент,
но не показано,
как именно он противоречит сказанному ранее.)
(Именно его не хватает в тексте.)
(Если тип связи неясен — она скрыта.)
(Там контроль над текстом теряется.)
(Часто достаточно одной фразы.)
(Это и есть недописанная связь.)
(Читатель не обязан угадывать.)
(Если нет — связь слишком хрупкая.)
(Это верный признак скрытой логики.)
Обозначенная связь
снимает лишнюю нагрузку с читателя.
Когда переходы видны,
текст читается спокойно
и воспринимается как цельный.
А цельность — основа доверия.